lula e o foro de são paulo

Lula fala do Foro de São Paulo

Por Reinaldo Azevedo Qualquer partido brasileiro que  pertencesse a uma rede que  congregasse militantes de  extrema direita seria massacrado pela  imprensa em três dias. E com razão.  Tanto pior se essa rede abrigasse  grupos terroristas e tivesse uma agenda  internacionalista. Mais grave ainda  se, com tudo isso, tal partido chegasse  ao poder. Pois o PT chegou e é  membro do Foro de São Paulo,  junto com as Farc  (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia),  dedicada à guerrilha comunista e ao narcotráfico. E o silêncio a  respeito é ensurdecedor. Texto completo   O tal Foro foi criado em 1990, entre outros, por Lula e Fidel Castro e reúne  partidos e grupos de esquerda e extrema esquerda da América Latina.  Em julho de 2005, no aniversário de 15 anos, a reunião dos “companheiros”  se deu no Brasil. E Lula discursou para a turma. A íntegra está aqui, num site  oficial do Planalto. Na véspera do início do 3º Congresso do PT — aquele  de que falo posts abaixo — cumpre ler a fala do petista, de que destaco  alguns trechos (em vermelho), com comentários (em azul): “E eu queria começar com uma visão que eu tenho do Foro de São Paulo.  Eu que, junto com alguns companheiros e companheiras aqui, fundei  esta instância de participação democrática da esquerda da América  Latina, precisei chegar à Presidência da República para descobrir o  quanto foi importante termos criado o Foro de São Paulo. (...)  nesses 30 meses de governo, em função da existência do Foro de  São Paulo, o companheiro Marco Aurélio tem exercido uma função  extraordinária nesse trabalho de consolidação daquilo que começamos em  1990, quando éramos poucos, desacreditados e falávamos muito. “ A imprensa, de maneira geral, não acredita nem mesmo que o Foro exista.  Está aí. O “Marco Aurélio” a que se refere é o “Top Top” Garcia, um dos  idealizadores do tal Foro. “Foi assim que nós, em janeiro de 2003, propusemos ao nosso companheiro,  presidente Chávez, a criação do Grupo de Amigos para encontrar uma  solução tranqüila que, graças a Deus, aconteceu na Venezuela.  E só foi possível graças a uma ação política de companheiros. Não era  uma ação política de um Estado com outro Estado, ou de um presidente  com outro presidente. Quem está lembrado, o Chávez participou de um dos  foros que fizemos em Havana. E graças a essa relação foi possível  construirmos, com muitas divergências políticas, a consolidação do  que aconteceu na Venezuela, com o referendo que consagrou o  Chávez como presidente da Venezuela.” Chávez, encontro em Havana, Grupo dos Amigos da Venezuela...  Eis aí: ficam claras as articulações do foro com o ditador de Cuba —  O Partido Comunista daquele país pertence ao grupo —  e a movimentação para dar apoio internacional a Chávez,  num momento em que ele precisava. A “consolidação do que  aconteceu na Venezuela”, a esta altura, ninguém ignora, pode se  traduzir por “ditadura”. “E eu quero dizer para vocês que muito mais feliz eu fico quando tomo  a informação, pelo Marco Aurélio ou pela imprensa, de que um  companheiro do Foro de São Paulo foi eleito presidente da Assembléia,  foi eleito prefeito de uma cidade, foi eleito deputado federal, senador,  porque significa a aposta decisiva na consolidação da democracia no nosso país.” Eis aí. É um foro que reúne entidades de extrema esquerda, algumas  ilegais, que, não obstante, elege pessoas. “Se não fosse assim, o que teria acontecido no Equador com a saída  do Lucio Gutiérrez? Embora o Presidente tenha saído, a verdade é  que o processo democrático já está mais consolidado do que há  dez anos atrás. O que seria da Bolívia com a saída do Carlos  Mesa, recentemente, se não houvesse uma consciência  democrática mais forte no nosso continente entre todas as forças  que compõem aquele país? A vitória de Tabaré, no Uruguai: quantos  anos de espera, quantas derrotas, tanto quanto as minhas.“ É a confissão da existência de uma agenda do foro e de ajuda  mútua, coisas que têm de ser investigadas. À época escrevi e  reitero: o passa-moleque que levamos, como país, do governo da  Bolívia só não surpreendeu, é evidente, o Foro de São Paulo. Como  diz Lula, eles estão todos lá para se ajudar. O que eu gostaria de  saber é que tipo de auxílio é prestado, por exemplo, às Farc. Ou,  pior, que tipo de colaboração elas têm com o nosso país. Lembro  que já prometeram US$ 5 milhões à campanha de Lula, segundo  relato de um agente da Abin — o que todos negam (não me digam!) . Também concedemos asilo político a um de seus terroristas: Olivério Medina. “Eu estava vendo as imagens do primeiro encontro e fico triste  porque a velhice é implacável. A velhice parece que só não mexe  com a Clara Charf, que é do mesmo jeito desde que começou o  primeiro Foro, mas todos nós, da mesa, envelhecemos muito. Espero  que tenha valido a pena envelhecer, Marco Aurélio. Eu me lembro  que eu não tinha um fio de cabelo branco, um fio de barba branca  e hoje estou aqui, todos estão, de barba branca.” Para quem não lembra, Clara Charf é a mulher de Carlos Marighella. “Vejam que os companheiros do Movimento Sem-Terra fizeram uma  grande passeata em Brasília. Organizada, muito organizada. E todo  mundo achava que era um grande protesto contra o governo. O que  aconteceu? A passeata do Movimento Sem-Terra terminou em festa,  porque nós fizemos um acordo entre o governo e o Movimento Sem-Terra  pela primeira vez na história, assinando um documento conjunto. “ Considerando a agenda do MST, o trecho fala por si mesmo. “Por isso, meus companheiros, minhas companheiras, saio daqui  para Brasília com a consciência tranqüila de que esse filho nosso,  de 15 anos de idade, chamado Foro de São Paulo, já adquiriu maturidade,  já se transformou num adulto sábio. E eu estou certo de que nós  poderemos continuar dando contribuição para outras forças políticas,  em outros continentes, porque logo, logo, vamos ter que trazer os  companheiros de países africanos para participarem do nosso movimento,  para que a gente possa transformar as nossas convicções de relações  Sul-Sul numa coisa muito verdadeira e não apenas numa coisa teórica. “ Há aí o delírio megalômano de sempre, mas é evidente o caráter  realmente supranacional do Foro. “Que mal há? Não existe a  Internacional da Democracia Cristã?”, poderiam perguntar. Existe, é  evidente. Com partidos legais. O tal movimento bolivariano, de  Chávez, que se saiba, não pertence ao Foro. Mas é certo que o  coronel foi um dos principais beneficiários da existência do grupo. Os bobalhões, supondo sempre que idiotas são os outros, logo indagam:  “Está achando o quê? Que haverá uma revolução comunista continental?”  Não sejam tolos e não me suponham tolo. Cada país vai chegar o mais  longe possível na agenda do grupo. As condições venezuelanas permitem  Chávez a ditadura? Permitem. Os sócios lhe darão apoio. No Brasil,  é possível fazer o quê? Entregar a Petrobras quase de mão-beijada à  Bolívia e sem soltar um pio? Assim se fará. Revejam o vídeo preparatório  do 3º Congresso à luz deste discurso de Lula. Maluquice é ignorar o óbvio .Integram o Foro além dos brasileiros PT e PC do B:  Movimento de  Esquerda Revolucionária (Colômbia), Partido Comunista Colombiano,  Exército de Libertação Nacional (Colômbia), Forças Armadas  Revolucionarias de Colômbia, Partido Comunista de Cuba, Partido  Comunista da Argentina, Movimento Clement Payne (Barbados ), Partido  Comunista da Bolívia, Partido Comunista do Chile, Partido Socialista  do Chile, Partido Popular Costa-Riquenho, Partido Trabalhista de  Dominica, Partido de Libertação Dominicano, Frente Farabundo Martí de  Libertação Nacional (El Salvador), União Revolucionária Nacional da  Guatemala, Aliança do Povo Trabalhador (Guiana), Partido do  Trabalho (México), Partido Socialista Popular (México), Partido da Revolução Democrática (México), Frente Sandinista de Libertação Nacional  (Nicarágua), Partido Comunista Paraguaio, Partido Pátria Livre (Paraguai),  Partido Comunista Peruano, Partido Socialista do Peru, Partido  Porto-riquenho, Frente Socialista (Porto Rico), Movimento de Independência  Nacional Hostosiano (Porto Rico), Federação Universitária  Pró-Independência de Porto Rico, Frente Ampla (Uruguai),  Partido Comunista do Uruguai, Partido Socialista do Uruguai,  Tupamaros (Uruguai), Partido Comunista da Venezuela ******************************************* "DELENDA CARTAGO EST" Marco Pórcio Catão (234 – 149 a.C.)

Que é o Foro de São Paulo?

Por Alejandro  Peña Esclusa Resumo: Alejandro Peña Esclusa, presidente  da Força Solidária  - que  organizou  as  passeatas-monstro  contra  Hugo Chávez -  denuncia:  O Foro de São Paulo vive de narcotráfico, seqüestro,  assalto a banco e roubo de gado.© 2002 MidiaSemMascara.org Interrogado pelos jornalistas, Raúl Reyes, líder guerrilheiro colombiano,  admitiu em sua recente visita à Venezuela que as FARC formam parte  do chamado Foro de São Paulo. Vejamos a que se referia. Depois da queda do Muro de Berlim em 1989 e da derrubada do  comunismo na ex-União Soviética, Fidel Castro decidiu substituir  o apoio que recebia do Bloco Oriental pelo de uma transnacional  latino-americana. Texto completo   Aproveitando o poder parlamentar que tinha o Partido dos Trabalhadores  (PT) no Brasil, Fidel Castro convocou em 1990, junto com Luis Inácio  “Lula” da Silva, todos os grupos guerrilheiros da América Latina a  uma reunião na cidade de São Paulo. Além do próprio PT e do Partido Comunista de Cuba, acudiram ao  chamado o Exército de Libertação Nacional (ELN) e as Forças  Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC); a Frente  Sandinista de Libertação Nacional (FSLN) da Nicarágua; a União  Revolucionária Nacional da Guatemala (URNG); a Frente Farabundo  Martí de Libertação Nacional (FMLN) de El Salvador; o Partido da  Revolução Democrática (PRD) do México; e várias dezenas mais  de grupos guerrilheiros e partidos de esquerda da região que iam  se juntando ao longo dos anos, como o Exército Zapatista de  Libertação Nacional (EZLN) do México. Alí decidiram formar uma organização que se auto-denominou  Foro de São Paulo. Para dirigi-lo centralizadamente, criaram um Estado Maior civil, dirigido  por Fidel Castro, Lula, Tomás Borge e Frei Betto, entre outros,  e um Estado Maior militar, comandado também pelo próprio  Fidel Castro, o líder sandinista Daniel Ortega, e no qual tem  um papel importante o argentino Enrique Gorriarán Merlo. Gorriarán Merlo foi fundador do Exército Revolucionário do Povo  (ERP) e posteriormente do Movimento Todos pela Pátria (MTP).  Gorriarán Merlo é o autor do ataque terrorista de janeiro de  1989 ao regimento de infantaria La Tablada, em Buenos Aires,  no qual morreram 39 pessoas, e foi quem encabeçou a esquadra  que assassinou Anastasio Somoza em Assunção, Paraguai, em  setembro de 1980. Gorriarán Merlo também organizou a maquinaria militar do Movimento  Revolucionário Tupac Amaru (MRTA), o mesmo que há três anos  e meio tomou a residência do embaixador japonês em Lima. O Foro de São Paulo tem um sistema de comunicação  permanente,  e até produz uma revista trimestral própria, denominada  América Livre. Estabeleceu uma forma sólida e permanente de financiamento, baseada  em sequestro, roubo de gado, cobrança de impostos, assaltos a  bancos, pirataria, narcotráfico e demais atividades ilegais que rotineiramente  praticam os grupos guerrilheiros na América Latina. Tendo em vista que o marxismo dos anos sessenta já estava caduco e  desprestigiado, os diretores do Foro de São Paulo decidiram  adotar formalmente diversos disfarces: um foi o do indigenismo, ou a suposta luta pelos direitos dos indígenas,  para encobrir a formação de grupos guerrilheiros (Exército Zapatista  de Libertação Nacional), e também a promoção do separatismo,  argumentando que os territórios ocupados pelas tribos indígenas  são próprios e não do Estado nacional. Outro foi o do ecologismo radical que, alegando a proteção do meio  ambiente, justificou a ação de terroristas que obstaculizaram o  avanço do Estado em obras públicas de infraestrutura como rodovias  e tensão elétrica. E finalmente, o de uma versão extremista da chamada Teologia da Libertação (Frei Betto, Leonardo Boff, Paulo Evaristo Arns),  com o objetivo de dividir a Igreja Católica e justificar a violência  com argumentos supostamente cristãos. Segundo um informe da AP, datado em Montevidéo, Hugo Chávez  se inscreveu no Foro de São Paulo em 30 de maio de 1995. Isto  foi confirmado por Pablo Beltrán, líder do ELN, em uma entrevista  realizada pela Globovisión em 17 de novembro de 1999. Financiamento do narcotráfico  Há quatro anos o investigador  colombiano Jesús E. La Rotta publicou  um livro intitulado As Finanças  da Subversão Colombiana, no qual  revela os resultados de suas  investigações sobre as fontes de  financiamento das FARC, do ELN e do EPL. Fazendo uso de numerosos gráficos e tabelas, La Rotta identifica  seis formas ou modos gerais por meio dos quais os guerrilheiros  colombianos obtêm entrada de dinheiro, a saber: a extorsão em menor escala, como os impostos, o bilhete e a cobrança  de pedágios, de onde obtêm um total de 1.030 milhões de dólares ao ano; a extorsão em grande escala a empresas nacionais e multinacionais  nos diversos setores como o petroleiro, agrícola, pecuário,  industrial, comercial e financeiro, de onde arrecadam 5.270 milhões  de dólares anuais; o abigeato ou roubo de gado, de onde recolhem 270 milhões de  dólares anualmente; os assaltos, por meio dos quais conseguem  400 milhões de dólares ao ano; a pirataria, seja terrestre, fluvial, marítima ou aérea, que lhes rende  150 milhões de dólares em depósitos anuais e, finalmente,  o narcotráfico, de onde obtêm 1.130 milhões de dólares ao ano. Tudo isso soma oito mil duzentos e cinquenta (8.250) milhões  de dólares ao ano, cifra muito superior aos orçamentos de  todas as Forças Armadas Nacionais de todos os países andinos. Todavia, La Rotta admite que se tratam de cifras de 1994, e  explica que “os grupos subversivos, em particular as FARC e  o, entraram em franco processo de substituição dos cartéis da  droga desmantelados e que, cumprido tal processo, se  fechará o círculo do enriquecimento quando incorporarem em  plenitude o produto global do narcotráfico, que pode  representar-lhes depósitos de dinheiro superiores”. Poucos meses depois de haver-se publicado o livro de La Rotta,  saiu o livro O Cartel das FARC, elaborado por major colombiano  Luis Alberto Villamarín Pulido, o qual alega que as Forças Armadas  Revolucionárias da Colômbia constituem o terceiro e mais poderoso  cartel das drogas. Embora já existissem provas da vinculação do ELN e das FARC  com o narcotráfico, os documentos retidos em 31 de janeiro de  1996 das quadrilhas 14 e 15 das FARC, por tropas da Brigada  12 em Paujil (Caquetá), comprometem ainda mais os guerrilheiros  com o tráfico de drogas: aparecem as frequências de VHF e inúmeros  telefonemas dos capos do Cartel de Cali, assim como atas de  reuniões entre as FARC e os narco-traficantes. O livro está cheio de afirmações impressionantes, como esta: “A infraestrutura do cartel das FARC tem todos os elementos de organização e controle próprios dos bandos de mafiosos  que inundam o mundo civilizado com o tráfico ilícito de cocaína,  com o agravante de que ameaçam camponeses, envolvendo-os  com as milícias bolivarianas e o partido comunista clandestino.  A ação dos delinquentes do cartel das FARC ultrapassa as fronteiras  nacionais”. Alejandro Peña Esclusa é o presidente da Fuerza Solidaria, a  ONG que organiza os protestos populares contra o governo  Hugo Chávez na Velezuela. Tradução: Graça Salgueiro

O golpe do MERCOSUL e do Foro de São Paulo

Graça Salgueiro Como era previsível,  o ex-bispo  Fernando Lugo,  conhecido como  “pai da pátria” por seus  incontáveis  filhos ilegítimos ainda  quando era  bispo, foi defenestrado  do cargo de  Presidente da República do  Paraguai,  após um legítimo e constitucional  julgamento político. Fernando Lugo foi o candidato do  Foro de São Paulo (FSP) e, como tal, tinha uma plataforma política estabelecida  pelos ditames dos encontros anuais. Texto completo  Em seu mandato, a primeira providência foi romper o acordo sobre Itaipú  obrigando o Brasil a pagar pela energia consumida, ferindo de morte o contrato  feito na época de sua criação. Como todo comunista apátrida, o então presidente  Lula advogou pelo seu camarada do FSP em detrimento dos direitos legais e  prejuízos brasileiros. Adepto da malfadada “teologia da libertação”, Lugo levou esses quatro  anos de mandato governando apenas para seus camaradas de ideologia,  os “Carperos” (Acampados - similares ao MST brasileiro) e os terroristas do  Exército do Povo Paraguaio (EPP). O EPP surgiu na década dos 70-80 e  se havia extinguido, porém não totalmente. Seus cabeças vivem hoje como anistiados  políticos no Brasil, e daqui do território nacional brasileiro coordenaram, junto  com as FARC, o seqüestro e assassinato de Cecilia Cubas, filha do ex-presidente  Raúl Cubas. Com Lugo na presidência esses bandos terroristas se fortaleceram  pois, em vez de combatê-los, oferecia-lhes total apoio, impunidade e apadrinhamento,  levando a população ao caos e à insegurança com seus novos atos de terrorismo  e bandidagem. No último dia 15 de junho as Forças de Segurança foram vítimas de uma emboscada,  quando Lugo os enviou para resolver um conflito com ditos “carperos” totalmente  desarmadas. Ao tentar uma negociação, os policiais foram atacados com tiros  deixando de imediato 6 deles mortos. O restante pediu reforço e no confronto  11 agressores foram mortos, deixando ao final mais 30 feridos. Lugo não foi ao  velório de nenhum deles mas imediatamente determinou que se desse assistência  às famílias dos que assassinaram os policiais. O encarregado de cumprir  fielmente a traiçoeira operação, determinada por Lugo, ascendeu ao posto  de Comandante da Polícia Nacional. E isto foi a gota d’água para causar revolta na população paraguaia que,  respeitando o que reza a Carta Magna, o Congresso realizou uma sessão  ordinária, garantindo-lhe o devido processo (Leiam aqui o “Libelo Acusatório”  na íntegra:), onde por maioria absoluta Lugo foi destituído do cargo por “mal desempenho de suas funções”, sentença que ele aceitou de imediato mas,  insuflado pelos camaradas do Foro de São Paulo da Venezuela, Argentina,  Bolívia, Equador, Uruguai e Brasil, passou a chamar de “golpe de Estado”. Os países-membros do MERCOSUL reuniram-se na Argentina entre os dias  25 e 29 de junho e, ferindo os procedimentos legais e o devido processo  (sem dar direito de ampla defesa), decidiram não permitir a participação do Paraguai no encontro, uma vez que não reconhecem o novo governo. Entretanto,  esta decisão foi tomada em conjunto com países “convidados” que não  têm direito a voz nem voto, como Chile e Venezuela. E qual era o objetivo que  jazia por trás desta decisão? Como se sabe, o Paraguai era, até o momento,  o único país a se opor ao ingresso da Venezuela no bloco pois, com sobradas  razões, alegava que lá não existe democracia. Pois bem, sem o Paraguai  nesse encontro a Venezuela foi admitida oficialmente e passou a fazer parte do  MERCOSUL! Era isso o que desejava esta organização desde sempre e eles sim,  acabam de dar um golpe na democracia! Sinto em relação a este caso a mesma repugnância que senti no caso de  Honduras, pois articulistas de opinião brasileiros que só reconheciam o Paraguai  como o país da muamba e da falsificação, hoje falam como grandes conhecedores do que se passa no país vizinho com uma intimidade e um respeito hipócrita que  só merecem desprezo. O Paraguai é um país pequeno e pobre mas sua gente  é patriota e majoritariamente católica, como o novo presidente Federico  Franco. Seus parlamentares sabem o que é honra, dignidade e respeito às leis,  daí terem tomado esta atitude absolutamente constitucional. Ademais, os que  hoje clamam para que se faça o mesmo no Brasil esquecem - ou desconhecem -  que em nossa Carta Magna não existe um artigo dizendo que se poderá destituir o presidente por “mal desempenho de suas funções”. Reforme-se a Constituição,  aprenda-se a votar em gente decente antes de ficar invejando aqueles que  antes eram vistos como escória da região. (Escrito originalmente para o Jornal Inconfidência de Minas Gerais

foro são paulo - paraguay

Paraguai dá uma cacetada no Foro de São Paulo

http://aluizioamorim.blogspot.com.br/  - 26/06/2012 É por isso que os comunistas estão  furiosos. O grande assunto político continua  sendo a destituição do ex-bispo comunista Fernando Lugo. Todos os demais  assuntos referentes à política  interna brasileira ou a decantada  crise européia têm suas estaturas diminuídas face aos acontecimentos no país vizinho.  Por que? Esta indagação, tenho certeza, é formulada pela maioria dos brasileiros.  Quem acompanha a política tanto nacional como internacional e, sobretudo  latino-americana, entenderá as razões que fundamentam a minha assertiva. Texto completo É que desde a criação do Foro de São Paulo, a organização esquerdista fundada  em reunião na capital paulista no inicio dos anos 90 por Lula, Chávez e outros  comunistas e os ditos "movimentos sociais", implementa um plano continental que  visa à implantação de regimes socialistas em todos os países latino-americanos.   É por isso que a destituição de Lugo, como foi a destituição de Zelaya em Honduras,  soou como um um petardo de grandes proporções entre os comunistas do Foro de  São Paulo.  A designação de comunista sempre acaba sendo aparentemente descabida  depois da dèbacle do comunismo no final dos anos 80. Todavia o movimento comunista,  embora tenha levado um baque significativo, rearticulou-se e continua tão vivo como  nos tempos de Lenin. O que houve foi uma mudança de estratégia, mas o objetivo  continua o mesmo. Como não teria mais sentido a violência pura e simples que o  comunismo sempre utilizou para conquistar o poder, até porque seria rechaçada,  mudaram a estratégia para "paz e amor", ambientalismo e a utilização dos  conceitos politicamente corretos. Valeram-se por exemplo, da questão dos  direitos humanos consagrada na Carta da Onu e a primeira coisa que fizeram  foi transformar comunistas em vítimas, embora sejam eles protagonistas de uma  história pregressa de horror e assassinatos brutais como ocorreu na ex-URSS e  continua ocorrendo em Cuba e na Coréia do Norte, que são ditaduras comunistas.   Até hoje nenhum país comunista foi democrático. Todos foram ditaduras e  são ditaduras, como a cubana que já tem mais de 50 anos.         Mídia cala sobre o Foro de S. Paulo Os comunistas então passaram a aceitar - entre aspas - as regras democráticas  e começaram uma luta para alcançar o poder dentro da lei. Todavia, uma vez no  poder passaram à uma segunda fase, que constitui no aparelhamento de todas  as instâncias do Estado. O avanço desse projeto diabólico, até que seja consolidado,  obedece a etapas. Basta que observem como era agia o PT no início do governo  ou como agia Chávez nos primeiros tempos de seu governo e até mesmo o tiranete da Bolívia.  Em mais de uma década de poder em vários países, os  comunistas já estão aprofundando o seu processo de conquista total do Estado e,  ainda, dos corações e mentes, através da lavagem cerebral que começa no jardim  de infância e segue até as universidades. Quem conhece Antonio Gramsci,  o italiano vagabundo e mentiroso metido a intelectual, verá que os comunistas  do século XXI seguem sua cartilha. Já conseguiram êxito no domínio de todos  os sindicatos de trabalhadores, universidades, bem como das redações  dos veículos de comunicação, já que os cursos de jornalismo formam a cada  ano um grupo mais ou menos homogêneo que vai para o mercado de trabalho  de cabeça feita.  Em linhas muito gerais é isso que vem ocorrendo. No  entanto a palavra "comunismo", quando falada ou escrita, é repudiada pelos  próprios comunistas que se apressam em ridicularizá-la e afirmam que  "comunismo não existe mais". (Todo comunista é um doente mental e o sintoma  dessa moléstia é a mentira). Todavia isso é um embuste, porque a palavra  comunismo passou a ser odiada justamente porque todas as ditaduras  liquidaram a liberdade e a democracia e prenderam ou assassinaram seus  oponentes. Imaginem se esses embusteiros contumazes admitirão que são  comunistas? Gramsci: o embusteiro italiano. E aí vem a questão: por que países pequenos e frágeis como o Paraguai e  adquirem essa notoriedade toda? Ora, porque foram até agora os únicos  que, com sucesso e dentro da democracia, sem tanques e soldados nas  ruas, sem macular a liberdade de expressão e de ir e vir das pesssoas, sem  prisões e opressões, conseguiram assestar um poderoso revés aos planos  do Foro de São Paulo. Infelizmente a grande imprensa nacional e internacional já está em boa parte controlada pelos comunistas. E isto faz com que o noticiário  do Paraguai seja completamente distorcido, como foi o de Honduras. A mídia dá  relevo não para a questão principal, que é a ameaça comunista. Sim,  porque os jornalistas militantes cuidam zelosamente para que este aspecto  ideológico seja escamoteado. É como se os fatos sofressem uma "lavagem"  depurando-os do conteúdo eminentemente político. O foco é dirigido no interesse  dos comunistas e a palavra de ordem desde o início foi "golpe". Os comunistas  como vítimas!, mais uma vez. A sordidez não tem limite.Invocam instituições  democráticas para depois destruí-las. Então, o que houve no Paraguai foi uma  reação notável não só à figura de Fernando Lugo e seus bate-paus, mas  cravou um dardo certeiro no coração do Foro de São Paulo, razão pela qual em  uníssono todos os tiranetes vagabundos do continente latino-americano gritaram: "é golpe". Mas não colou. Pegaram o bonde errado justamente num país em  que davam como favas contadas o seu domínio absoluto. Nenhum tanque  na rua. Forças Armadas nos quartéis. Nenhuma prisão, nenhum ato de violência  por parte do novo governo. Nada. Os paraguaios seguem a vida normalmente.   Esta é, acreditem prezados leitores, a verdade absoluta sobre o episódio paraguai;  uma leitura honesta do ponto de vista político e jornalístico. Conclusão: o sonho  democrático latino-americano voltado para a paz, a liberdade e o  desenvolvimento ainda prevalece e com ele a ajeriza ao arreganho de qualquer  tipo de ditadura.  Os paraguaios surpreenderam o mundo! E, sobretudo, a canalha  comunista do Foro de São Paulo.  Pena que as oposições aos velhacos aqui  no Brasil, na Venezuela, no Uruguai, no Chile, na Argentina, no Peru, no Equador  e demais países do continente sul-americano, ficaram mudas! Em troca, líderes  como Fernando Henrique Cardoso preferem sair por aí defendendo a liberação  da maconha ou dando discursos idiotas sobre desenvolvimento sustentável.  Até agora não ouvi e nem li pronunciamento de qualquer liderança de  nível internacional importante fazendo uma crítica leal e justa sobre o evento político  paraguaio e seus reflexos sobre a América Latina. O continente faz pouco que  saiu de ditaduras de despotas cucarachas e corre o risco de ser dominado  por ditaduras comunistas. Em pleno século XXI! Hora de reagir. O Paraguai já  está fazendo a sua parte.

"OS MILITARES DE ONTEM"

RELEITURA -

Excelente resposta!
Alguem tem que falar a verdade sobre esta falacia
 mentirosa
 de que os, ANTIGOS TERRORRISTAS que hoje 
estao neste 
GOVERNO CORRUPTO, foram "garotos embuidos
 de um ideal"
. Foram criminosos no passado e o sao no presente!

LEIA:

Resposta do General Torres de Melo à carta da jornalista.

À Senhora Jornalista Miriam Leitão
Li o seu artigo "Enquanto isso", com todo cuidado
 possível.
Senti, em suas linhas, que a senhora procura mostrar que
 os MILITARES BRASILEIROS de HOJE, são bem
 diferentes dos MILITARES BRASILEIROS de ONTEM.
Penso que esse é o ponto central de sua tese. Para criar 
credibilidade nas suas afirmativas, a senhora escreveu:

"houve um tempo em que a interpretação dos militares 
brasileiros sobre LEI E ORDEM era rasgar as leis e ferir 
a ordem.
Hoje em dia, eles demonstram com convicção terem aprendido
 o que não podem fazer".

Permita-me discordar dessa afirmativa de vez que 
vejo nela 
uma injustiça, pois fiz parte dos MILITARES DE ONTEM e 
nunca vi os meus camaradas militares rasgarem leis e ferir
 a ordem. Nem ontem nem hoje. Vou demonstrar a minha tese.

No Império, as LEIS E A ORDEM foram rasgadas no Pará, 
Ceará, Minas, Rio, São Paulo e Rio Grande do Sul pelas 
paixões políticas da época.
AS LEIS E A ORDEM foram restabelecidas pelo Grande
 Pacificador do Império, um Militar de Ontem, o Duque de Caxias, 
que com sua ação manteve a Unidade Nacional.

Não rasgamos as leis nem ferimos a ordem. Pelo contrário.

Vem a queda do Império e a República. Pelo que sei, 
e a História registra,foram políticos que acabaram envolvendo
 os velhos Marechais Deodoro e Floriano nas lides políticas.

A política dos governadores criando as oligarquias regionais,
 não foi obra dos Militares de Ontem, quando as leis e a ordem 
foram rasgadas e feridas pelos donos do Poder, razão maior 
das revoltas dos tenentes da década de 20, que sonhavam com
 um Brasil mais democrático e justo.

Os Militares de Ontem ficaram ao lado da lei e da Ordem.

Lembro à nobre jornalista que foram os civis políticos que
 fizeram a revolução de 30, apoiados, contudo, pelos tenentes
 revolucionários, menos Prestes, que abraçou o comunismo russo.

Veio a época getuliana, que, aos poucos, foi afastando os 
tenentes das decisões políticas.
A revolução Paulista não foi feita pelos Militares de Ontem
 e sim pelos políticos paulistas que não aceitavam a ditadura
 de Vargas.

Não foram os Militares de Ontem que fizeram a revolução
 de 35 (senão alguns, levados por civis a se converterem para 
a ideologia vermelha, mas logo combatidos e derrotados pelos 
verdadeiros Militares de Ontem); nem fizerama revolta de 38;
 nem deram o golpe de 37.

Penso que a senhora, dentro de seu espírito de justiça, há de 
concordar comigo que foram as velhas raposas GETÚLIO - 
CHICO CAMPOS - OSWALDO ARANHA e os chefetes que 
estavam nos governos dos Estados, que aceitaram o golpe de 37.

Não coloque a culpa nos Militares de Ontem.

Veio a segunda guerra mundial. O Nazismo e o Fascismo
 tentam dominar o mundo.
Assistimos ao primeiro choque da hipocrisia da esquerda.

A senhora deve ter lido - pois àquela época não seria nascida -,
 sobre o acordo da Alemanha e a URSS para dividirem a pobre
 Polônia e os sindicatos comunistas do mundo ocidental fazendo
 greves contra os seus próprios paísesa favor da Alemanha
 por imposição da URSS e a mudança de posição quando a
 "Santa URSS" foi invadida por Hitler.

O Brasil ficou em cima de muro até que nossos navios (35) 
foram afundados. Era a guerra, a FEB e seu término. Getúlio -
 o ditador - caiu e vieram as eleições. As Forças Armadas foram
 chamadas a intervir para evitar o pior.
Foram os políticos que pressionaram os Militares de Ontem
 para manter a ordem. Não rasgamos as leis nem ferimos a ordem.

Chamou-se o Presidente do Supremo Tribunal Federal para,
 como Presidente, governar a transição. Não se impôs
 MILITAR algum.

O mundo dividiu-se em dois. 
O lado democrático, chamado pelos comunistas de imperialistas, 
e o lado comunista com as suas ditaduras cruéis e seus celebres 
julgamentos "democráticos".
Prefiro o primeiro e tenho certeza de que a senhora, também. 
No lado ocidental não se tinham os GULAGs.

O período Dutra (ESCOLHIDO PELOS CIVIS E ELEITO
 PELO VOTO DIRETO DO POVO) teve seus erros - NUNCA 
CONTRA A LEI E A ORDEM - e virtudes como toda obra
 humana.

A colocação do Partido Comunista na ilegalidade foi uma obra
 do Congresso Nacional por inabilidade do próprio Carlos Prestes, 
que declarou ficar ao lado da URSS e não do Brasil em caso de
 guerra entre os dois países.

Dutra vivia com o "livrinho" (a Constituição) na mão, pois os
 políticos, nas suas ambições, queriam intervenções em 
alguns Estados, inclusive em São Paulo.

A senhora deve ter lido isso, pois há vasta literatura sobre a 
História daqueles idos.

Novo período de Getúlio Vargas.

Ele já não tinha mais o vigor dos anos trinta. Quem leu CHATÔ, 
SAMUEL WEINER (a senhora leu?) sente que os falsos 
amigos de Getúlio o levaram à desgraça.

Os Militares de Ontem não se envolveram no caso, senão para 
investigar os crimes que vinham sendo cometidos sem apuração 
pela Polícia; nem rasgaram leis nem feriram a ordem.

Eram os políticos que se digladiavam e procuravam nos colocar 
como fiéis da balança. O seu suicídio foi uma tragédia nacional,
 mas não foram os Militares de Ontem os responsáveis pela
 grande desgraça.

A senhora permita-me ir resumindo para não ficar longo.

Veio Juscelino e as Forças Armadas garantiram a posse,
 mesmo com pequenas divergências. Eram os políticos que
 queriam rasgar as leis e ferir a ordem e não os Militares de Ontem.
Nessa época, há o segundo grande choque da esquerda.
No XX Congresso do Partido Comunista da URSS (1956) 
Kruchov coloca a nua desgraça do stalinismo na URSS.
 Os intelectuais esquerdistas ficam sem rumo.
Juscelino chega ao fim e seu candidato perde para o senhor
 Jânio Quadros.

Esperança da vassoura. Desastre total.

Não foram os Militares de Ontem que rasgaram a lei e
 feriram a ordem.
Quem declarou vago o cargo de Presidente foi o Congresso 
Nacional.
A Nação ficou ao Deus dará.

Ameaça de guerra civil e os políticos tocando fogo no
 País e as Forças Armadas divididas pelas paixões políticas, 
disseminadas pelas "vivandeiras dos quartéis" como muito
 bem alcunhou Castello.

Parlamentarismo, volta ao presidencialismo, aumento das
 paixões políticas, Prestes indo até Moscou afirmando que
 já estavam no governo, faltando-lhes apenas o Poder.

Os militares calados e o chefe do Estado Maior do Exército
 (Castello) recomendando que a cadeia de comando deveria 
ser mantida de qualquer maneira.

A indisciplina chegando e incentivada dentro dos Quartéis, 
não pelos Militares de Ontem e sim pelos políticos de 
esquerda; e as vivandeiras tentando colocar o Exército 
na luta política.

Revoltas de Polícias Militares, revolta de sargentos em Brasília,
 indisciplina na Marinha, comícios da Central e do Automóvel Clube representavam a desordem e o caos contra a LEI e a ORDEM.

Lacerda, Ademar de Barros, Magalhães Pinto e outros
 governadores e políticos (todos civis)incentivavam o povo 
à revolta.
As marchas com Deus, pela Família e pela Liberdade 
(promovidas por mulheres) representavam a angústia do País.

Todo esse clima não foi produzido pelos MILITARES 
DE ONTEM.
Eles, contudo, sempre à escuta dos apelos do povo, pois ELES 
são o povo em armas, para garantir as Leis e a Ordem.

Minas desce.Liderança primeira de civil; era Magalhães 
Pinto.
Era a contra-revolução que se impunha para evitar que o 
Brasil soçobrasse ao comunismo.
O governador Miguel Arraes declarava em Recife, nas 
vésperas de 31 de março: haverá golpe.
Não sabemos se deles ou nosso.
Não vamos ser hipócritas.

A senhora, inteligente como é, deve ter lido muitos livros 
que reportam a luta política daquela época exemplos:

A Revolução Impossível de Luis Mir - Combates nas 
Trevas de Jacob Gorender - Camaradas de William Waack - 
etc sabe que a esquerda desejava implantar uma ditadura
 de esquerda.

Quem afirma é Jacob Gorender. Diz ele no seu livro: "a luta
 armada começou a ser tentada pela esquerda em 1965 e 
desfechada em definitiva a partir de 1968".

Não há, em nenhuma parte do mundo, luta armada em que se
 vão plantar rosas e é por essa razão que GORENDER afirma:

"se quiser compreendê-la na perspectiva da sua história, A 
ESQUERDA deve assumir a violência que praticou".

Violência gera violência.

Castello, Costa e Silva, Médici, Geisel e João Figueiredo
 com seus erros e virtudes desenvolveram o País.
Não vamos perder tempo com isso.
A senhora é uma economista e sabe bem disso.

Veio a ANISTIA. João Figueiredo dando murro na mesa e
 clamando que era para todos; e Ulisses não desejando que 
Brizolla, Arraes e outros pudessem tomar parte no novo
 processo eleitoral, para não lhe disputarem as chances de Poder.
João bateu o pé e todos tiveram direito, pois "lugar de 
Brasileiro é no Brasil", como dizia.

Não esquecer o terceiro choque sofrido pela
 a esquerda:
Queda do Muro de Berlim, que até hoje a nossa esquerda não
 sabe desse fato histórico.

Diretas já. Sarney, Collor com seu desastre, Itamar, FHC,
 LULA e chegamos aos dias atuais.
Os Militares de Hoje, silentes, que não são responsáveis
 pelas desgraças que vivemos agora, mas sempre aguardando
 a voz do Povo.
Não houve no passado, nem há, nos dias de hoje, nenhum 
militar metido em roubo, compra de voto, CPI, dólar em 
cueca, mensalões ou mensalinhos.
Não há nenhum Delúbio, Zé Dirceu, José Genoíno, e que tais.
O que já se ouve, o que se escuta é o povo dizendo:
SÓ OS MILITARES PODERÃO SALVAR A NAÇÃO.

Pois àquela época da "ditadura" era que se era feliz e não 
se sabia...Mas os Militares de Hoje, como os de Ontem, não 
querem ditadura, pois são formados democratas. E irão 
garantir a Lei e a Ordem, sempre que preciso.

Os militares não irão às ruas sem o povo ao seu lado.
OS MILITARES DE HOJE SÃO OS MESMOS QUE OS
 MILITARES DE ONTEM.A nossa desgraça é que políticos de hoje (olhe os PICARETAS
do Lula!) - as exceções justificando a regra - são ainda piores
 do que os de ontem. São sem ética e sem moral, mas também
 despudorados.
E o Brasil sofrendo, não por conta dos MILITARES, mas 
de ALGUNS POLÍTICOS - uma corja de canalhas, que rasgam 
as leis e criam as desordens.

Como sei que a senhora é uma democrata, espero que publique 
esta carta no local onde a senhora escreve os seus artigos, que
 os leio atenta e religiosamente, como se fossem uma Bíblia.

Perfeitos no campo econômico, mas não muitos católicos ou
 evangélicos no campo político por uma razão muito simples:
 quando parece que a senhora tem o vírus de uma reacionária
 de esquerda.

Atenciosa e respeitosamente, GENERAL DE DIVISÃO REFORMADO 
DO EXÉRCITO FRANCISCO BATISTA TORRES DE MELO. (Um militar de
 ontem, que respeita os militares de hoje, que pugnam pela Lei e a Ordem).